《竹書紀年》晉紀

鹿郢，《史記·越世家》作‘鼫與’，索隱引樂資云：‘《越語》謂鹿郢為鼫與也。’當出所為《春秋後傳》（見《隋書·經籍志》），書今佚，據殘存佚文，頗引《紀年》以證史，此雲‘鹿郢’蓋亦本《紀年》。《左傳·哀公二十四年》作‘適郢’，《越絕書》卷八作‘與夷’，《吳越春秋》卷一０作‘興夷’。金文有《者○鍾》，銘曰：‘隹戉十有九年，王曰：者○’，陳夢家《六國紀年表考證》謂為勾踐十九年器，疑作器者‘者○’即與夷，亦即鹿郢（《燕京學報》第三七期頁一八七）。

［五三］《竹書紀年》曰：荀瑤伐中山，取窮魚之丘。《水經·巨馬水注》

《竹書》曰：晉荀瑤伐中山窮魚之丘。《初學記》卷八州郡部

《竹書紀年》曰：晉荀瑤伐中山，取窮魚之丘。 《太平御覽》卷六四地部

《竹書紀年》云：晉荀瑤伐中山，取窮魚之丘。 《太平寰宇記》卷六七易州易縣

案：《存真》雲‘此未詳何年’，次於晉出公十六年後，《輯校》同。雷學淇《考訂竹書紀年》卷五列於十八年，蓋從今本。現姑據《存真》列此。

［五四］《竹書紀年》：晉出公十九年，晉韓龍取盧氏城。《水經·洛水注》

案：永樂大典本無‘取盧’二字，今據戴校。《存真》作‘龍’，云：‘“龍”，一作“龐”。’《輯校》作‘龐’。戴校云：‘“龍”，今《竹書紀年》作“龐”。’‘龍’、‘龐’古音同相通。

［五五］《竹書紀年》：晉出公（三）［二］十年，智伯瑤城高梁。《水經·汾水注》

案：永樂大典本、朱謀□本作‘三十年’，晉出公在位僅二十三年，顯誤。趙一清、戴震校本據今本《紀年》改作‘十三年’，《存真》、《輯校》從之。又今本本條附註云：‘一本晉出公二十年。’今本已將《紀年》晉年全改為周年，則所謂‘一本’，絕非指今本《紀年》之另一本。蓋今本此條當亦輯自《水經注》，見‘三十年’有誤，乃肊定為‘十三年’，當周貞定王七年。注者見他本《水經注》有作‘二十年’者，因注於下，則所謂‘一本’當指《水經注》。趙紹祖《竹書紀年校補》卷二云：‘出公無三十年，當以二十年為是。’雷學淇《竹書紀年義證》卷三二亦云：‘酈注云：……《竹書紀年》：晉出公二十年，智伯瑤城高梁。’即據此注語改正，並列於出公二十年，是。

《義證》云：‘智伯瑤即荀瑤，詳見上。智本邑名，《左傳》自荀首以下皆以“知”稱。’

［五六］按《紀年》：成侯名載。《史記·燕世家》索隱

按《紀年》：智伯滅，在成公二年也。《史記·燕世家》索隱

案：宋黃善夫本迄清殿本皆作‘成侯’，金陵書局本作‘成公’（見水澤利忠《史記會注考證校補》卷三四頁一二）。

此以智伯滅在燕成公二年，《晉世家》索隱引《紀年》以為在晉出公二十二年（見下），則成公元年當出公二十一年。逾年改元，孝公之卒，成公之立，當在出公二十年。《存真》據此列為‘【二十年，燕侯載立】’，是。《輯校》作‘燕孝公卒，次成侯載立’，繫於出公十九年。金文多郾（燕）侯載器，《三代吉金文存》卷一九、二０著錄有《郾侯載戈》、《郾侯載矛》，與《紀年》可互證。

［五七］《竹書紀年》：晉出公二十二年，河絕於扈。《水經·河水注》

案：永樂大典本、朱謀□本作‘二十二年’，趙一清、戴震校本據今本《紀年》改作‘十二年’，《存真》、《輯校》據之。雷學淇《考訂竹書紀年》卷五繫於二十二年，是。《訂補》所引《路史·國名紀》丁，見本書附錄。

［五八］如《紀年》之說，此乃出公二十二年事。《史記·晉世家》索隱

案：《史記·晉世家》：‘哀公四年，趙襄子、韓康子、魏桓子共殺知伯，盡並其地。’索隱：‘如《紀年》之說，此乃出公二十二年事。’《存真》據此作‘【二十二年，魏桓子、韓康子、趙襄子共殺智伯，並其地】’，《輯校》作‘【二十二年，趙襄子、韓康子、魏桓子共殺智伯，盡並其地。】’皆據《史記·晉世家》，《輯校》更全錄《史記》之文。