《竹書紀年》晉紀

［五九］《紀年》又云：出公二十三年奔楚，乃立昭公之孫，是為敬公。《史記·晉世家》索隱

案：《史記·晉世家》：‘出公十七年，知伯與趙、韓、魏共分范、中行地以為邑。出公怒，告齊、魯，欲以伐四卿。四卿恐，遂反攻出公，出公奔齊，道死。故知伯乃立昭公曾孫驕為晉君，是為哀公。哀公大父雍，晉昭公少子也，號為戴子。戴子生忌，忌善知伯，蚤死，故知伯欲盡並晉，未敢，乃立忌子驕為君。’《趙世家》：‘襄子立四年，知伯與趙、韓、魏盡分其范、中行故地。晉出公怒，告齊、魯，欲以伐四卿。四卿恐，遂共攻出公。出公奔齊，道死。知伯乃立昭公曾孫驕，是為晉懿公。’據《晉世家》，出公之後為哀公，《趙世家》則出公之後為懿公，《六國年表》之世次又為出公錯、哀公忌、懿公驕，（今本脫懿公一代，蓋後人據《晉世家》刪之，《晉世家》索隱、《六國年表》正義所引皆有。）又皆無《紀年》之敬公一代，似莫可究詰。雷學淇《竹書紀年義證》卷三二云：‘《晉世家》明云：“立昭公曾孫驕為哀公。”《趙世家》又謂驕是懿公，則哀懿自是一人之謚，猶周之貞定王，《左傳》正義引《世本》，或稱貞王，或稱定王也，《竹書》又謂哀懿公即敬公耳。傳謂敬公是昭公之孫，孫即曾孫，猶《魯頌》謂僖公為周公之孫，蓋孫是後裔之大名，非必皆子之子也。奔齊奔楚及在位年數，與《史記》各殊，此聞見異詞，而《竹書》以晉人紀晉事，當不誤也。’是。

［六０］《紀年》云：不壽立十年見殺，是為盲姑，次朱句立。《史記·越世家》索隱

案：《存真》、《輯校》列於晉敬公三年。《訂補》所引《路史·後紀》卷一三注，見本書附錄。

金文有‘越王州勾矛’及‘越王州勾劍’，銘文為‘越王州勾自作用矛’或‘越王州勾自作用劍’，皆鳥書，見容庚《鳥書考》（《中山大學學報》一九六四年第一期）。一九七三年，湖北江陵藤店一號楚墓亦出土越王州勾劍一，鳥書，銘文與過去發現者同。‘州勾’即‘朱勾’。朱勾，《史記·越世家》、《越絕書》卷八、《吳越春秋》卷一０皆作‘翁’。

［六一］按《紀年》：魏文侯初立，在敬公十八年。 《史記·晉世家》索隱

案：《存真》列於晉敬公十八年，於晉烈公十五年‘魏文侯卒’下云：‘索隱云：“《紀年》文侯五十年卒。”考文侯立於晉敬公十八年，《晉世家》索隱有明文可據。是歲當周考王七年，至此歷三十八年，當周安王五年。《魏世家》云：“文侯三十八年卒。”是也。若果有五十年，則文侯初立應在晉敬公六年，又與《晉世家》索隱所引不合，應闕疑。’是《紀年》文侯立於敬公十八年與在位五十年卒，二者之間不合，如朱氏所疑。《輯校》列於敬公六年，云：‘案《魏世家》索隱引《紀年》：“文侯五十年卒，武侯二十六年卒。”由武侯卒年上推之，則文侯初立，當在敬公六年。索隱作“十八年”，“十八”二字乃“六”字誤離為二也。’此說實本於雷學淇《介庵經說》，所著《考訂竹書紀年》卷五亦系‘魏文侯立’於晉敬公六年，云：‘“十八”即“六”字之訛，蓋“六”字點形少長，出於畫下，即似“十八”。’

陳夢家《六國紀年表考證》以《紀年》兩條本無不合，云：‘魏斯在位五十年，立十二年而自稱侯，故《晉世家》索隱云：“按《紀年》文侯初立在敬公十八年。”據《紀年》，敬公十八年當周考王七年，魏斯既立之十二年也；其明年，周考王八年、晉幽公元年，文侯改元稱元年，下至周安王六年，為稱侯之三十八年，在位之五十年。由此上推五十年至周定王二十四年為魏斯元年。此所考訂，本《紀年》魏斯（文侯）在位五十年卒之記載，分前十二年為未稱侯而後三十八年為稱侯改元。稱侯改元之年又據《晉世家》索隱所引《紀年》文，而此“文侯初立”應在稱侯改元之前一年。’（見《燕京學報》第三六期頁一一八）此折衷之論，可備一說。現從《輯校》列於敬公六年。