《朱子語類》卷二十三 論語五
"思無邪"一句，便當得三百篇之義了。三百篇之義，大概只要使人"思無邪"。若只就事上無邪，未見得實如何？惟是"思無邪"，方得。思在人最深，思主心上。〔佐〕
或問"思無邪"。曰："此詩之立教如此，可以感發人之善心，可以懲創人之逸志。"〔祖道〕
問"思無邪"。曰："若言作詩者'思無邪'，則其間有邪底多。蓋詩之功用，能使人無邪也。"〔植〕
徐問"思無邪"。曰："非言作詩之人'思無邪'也。蓋謂三百篇之詩，所美者皆可以為法，而所刺者皆可以為戒，讀之者'思無邪'耳。作之者非一人，安能'思無邪'乎？只是要正人心。統而言之，三百篇只是一個'思無邪'；析而言之，則一篇之中自有一個'思無邪'。"〔道夫〕
"思無邪"，乃是要使讀詩人"思無邪"耳。讀三百篇詩，善為可法，惡為可戒，故使人"思無邪"也。若以為作詩者"思無邪"，則桑中溱洧之詩，果無邪耶？某詩傳去小序，以為此漢儒所作。如桑中溱洧之類，皆是淫奔之人所作，非詩人作此以譏刺其人也。聖人存之，以見風俗如此不好。至於做出此詩來，使讀者有所愧恥而以為戒耳。呂伯恭以為"放鄭聲"矣，則其詩必不存。某以為放是放其聲，不用之郊廟賓客耳，其詩則固存也。如周禮有官以掌四夷之樂，蓋不以為用，亦存之而已。伯恭以為三百篇皆正詩，皆好人所作。某以為，正聲乃正雅也。至於國風，逐國風俗不同，當是周之樂師存列國之風耳，非皆正詩也。如二南固正矣，鄭衛詩分明是有"鄭衛"字，安得謂之正乎！鄭漁仲詩辨："將仲子只是淫奔之詩，非刺仲子之詩也。"某自幼便知其說之是。然太史公謂三百篇詩，聖人刪之，使皆可弦歌。伯恭泥此，以為皆好。蓋太史之評自未必是，何必泥乎！〔璘〕
或曰："先儒以三百篇之義皆'思無邪'。"先生笑曰："如呂伯恭之說，亦是如此。讀詩記序說一大段主張個詩，說三百篇之詩都如此。看來只是說個'可以怨'，言詩人之情寬緩不迫，優柔溫厚而已。只用他這一說，便瞎卻一部詩眼矣！"〔僩〕
問："如先生說，'思無邪'一句卻如何說？"曰："詩之意不一，求其切於大體者，惟'思無邪'足以當之，非是謂作者皆無邪心也。為此說者，乃主張小序之過。詩三百篇，大抵好事足以勸，惡事足以戒。如春秋中好事至少，惡事至多。此等詩，鄭漁仲十得其七八。如將仲子詩只是淫奔，艾軒亦見得。向與伯恭論此，如桑中等詩，若以為刺，則是抉人之陰私而形之於詩，賢人豈宜為此？伯恭云：'只是直說。'答之云：'伯恭如見人有此事，肯作詩直說否？伯恭平日作詩亦不然。'伯恭曰：'聖人"放鄭聲"，又卻取之，如何？'曰：'放者，放其樂耳；取者，取其詩以為戒。今所謂鄭衛樂，乃詩之所載。'伯恭云：'此皆是雅樂。'曰：'雅則大雅小雅，風則國風，不可紊亂。言語之間，亦自可見。且如清廟等詩，是甚力量！鄭衛風如今歌曲，此等詩，豈可陳於朝廷宗廟！此皆司馬遷之過，伯恭多引此為辨。嘗語之云：'司馬遷何足證！'子約近亦以書問'止乎禮義'。答之云：'詩有止乎禮義者，亦有不止乎禮義者。'"〔可學〕
問："'思無邪'，子細思之，只是要讀詩者思無邪。"曰："舊人說似不通。中間如許多淫亂之風，如何要'思無邪'得！如'止乎禮義'，中間許多不正詩，如何會止乎禮義？怕當時大約說許多中格詩，卻不指許多淫亂底說。某看來，詩三百篇，其說好底，也要教人'思無邪'；說不好底，也要教人'思無邪'。只是其它便就一事上各見其意。然事事有此意，但是'思無邪'一句方盡得許多意。"問："'直指全體'是如何？"曰："只說'思無邪'一語，直截見得詩教之本意，是全備得許多零碎底意。"又曰："聖人言詩之教，只要得人'思無邪'。其它篇篇是這意思，惟是此一句包說得盡。某看詩，要人只將詩正文讀，自見其意。今人都緣這序，少間只要說得序通，卻將詩意來合序說，卻不要說教詩通。呂子約一番說道：'近看詩有所得。'待取來看，卻只是說得序通。某意間非獨將序下文去了，首句甚么也亦去了。且如漢廣詩下面幾句猶似說得通，上一句說'德廣所及'也，是說甚么！又如說'賓之初筵，衛武公刺時也'。韓詩說是衛武公自悔之詩。看來只是武公自悔。國語說武公年九十，猶箴警於國曰：'群臣無以我老耄而舍我，必朝夕端恪以交戒我！'看這意思，只是悔過之詩。如抑之詩，序謂'衛武公刺厲王，亦以自警也'。後來又考見武公時厲王已死，又為之說是追刺。凡詩說美惡，是要那人知，如何追刺？以意度之，只是自警。他要篇篇有美刺，故如此說，又說道'亦以自警'。兼是說正雅、變雅，看變雅中亦自煞有好詩，不消分變雅亦得。如楚茨信南山甫田大田諸篇，不待看序，自見得是祭祀及稼穡田政分明。到序說出來，便道是'傷今思古'，陳古刺今，那裡見得！如卷阿是說召康公戒成王，如何便到後面民勞板蕩刺厲王。中間一截是幾時，卻無一事系美刺！只緣他須要有美有刺，美便是成康時君，刺只是幽厲，所以其說皆有可疑。"問："怕是聖人刪定，故中間一截無存者。"曰："怕不曾刪得許多。如太史公說古詩三千篇，孔子刪定三百，怕不曾刪得如此多。"〔賀孫〕