《朱子語類》卷八十一 詩二

"'君子陽陽'，先生不作淫亂說，何如？"曰："有個'君子於役'，如何別將這個做一樣說？'由房'，只是人出入處。古人屋，於房處前有壁，後無壁，所以通內。所謂'焉得諼草，言樹之背'，蓋房之北也。"〔賀孫〕

◎狡童兼論鄭詩。

鄭衛皆淫奔之詩，風雨狡童皆是。又豈是思君子，刺忽？忽愚，何以為狡？〔振〕

經書都被人說壞了，前後相仍不覺。且如狡童詩是序之妄。安得當時人民敢指其君為"狡童"！況忽之所為，可謂之愚，何狡之有？當是男女相怨之詩。〔浩〕

問："'狡童，刺忽也。'古注謂詩人以'狡童'指忽而言。前輩嘗舉春秋書忽之法，且引碩鼠以況其義。先生詩解取程子之言，謂作詩未必皆聖賢，則其言豈免小疵？孔子刪詩而不去之者，特取其可以為後戒耳。琮謂，鄭之詩人果若指斥其君，目以'狡童'，其疵大矣，孔子自應刪去。"曰："如何見得？"曰："似不曾以'狡童'指忽。且今所謂'彼'者，它人之義也；所謂'子'者，爾之義也。他與爾似非共指一人而言。今詩人以'維子之故，使我不能餐兮'，為憂忽之辭，則'彼狡童兮'，自應別有所指矣。"曰："卻是指誰？"曰："必是當時擅命之臣。"曰："'不與我言兮'，卻是如何？"曰："如祭仲賣國受盟之事，國人何嘗與知？琮因是以求碩鼠之義，烏知必指其君，而非指其任事之臣哉？"曰："如此解經，儘是詩序誤人。鄭忽如何做得狡童！若是狡童，自會託婚大國，而借其助矣。謂之頑童可也。許多鄭風，只是孔子一言斷了曰：'鄭聲淫。'如將仲子，自是男女相與之辭，卻乾祭仲共叔段甚事？如褰裳，自是男女相咎之辭，卻乾忽與突爭國甚事？但以意推看狡童，便見所指是何人矣。不特鄭風，詩序大率皆然。"問："每篇詩名下一句恐不可無，自一句而下卻似無用。"曰："蘇氏有此說。且如卷耳，如何是后妃之志？南山有台，如何是樂得賢？甚至漢廣之詩，寧是'文王之道'以下至'求而不可得也'尚自不妨，卻如'德廣所及也'一句成甚說話！"又問："大序如何？"曰："其間亦自有鑿說處，如言'國史明乎得失之跡。'按周禮史官如太史、小史、內史、外史，其職不過掌書，無掌詩者。不知'明得失之跡'卻乾國史甚事？"曰："舊聞先生不取詩序之說，未能領受。今聽一言之下，遂活卻一部毛詩！"〔琮〕

江疇問："'狡童刺忽也'，言其疾之太重。"曰："若以當時之暴斂於民觀之，為言亦不為重。蓋民之於君，聚則為君臣，散則為仇讎。如孟子所謂'君之視臣如草芥，則臣視君如寇讎'！是也。然詩人之意，本不如此，何曾言'狡童'是刺忽？而序詩者妄意言之，致得人如此說。聖人言'鄭聲淫'者，蓋鄭人之詩，多是言當時風俗男女淫奔，故有此等語。狡童，想說當時之人，非刺其君也。"又曰："詩辭多是出於當時鄉談鄙俚之語，雜而為之。如鴟鴞雲'拮据'、'捋荼'之語，皆此類也。"又曰："此言乃周公為之。周公，不知其人如何，然其言皆聱牙難考。如書中周公之言便難讀，如立政君奭之篇是也。最好者惟無逸一書，中間用字亦有'譸張為幻'之語。至若周官蔡仲等篇，卻是官樣文字，必出於當時有司潤色之文，非純周公語也。"又曰："古人作詩，多有用意不相連續。如'嘒彼小星，三五在東'，釋者皆雲，'小星'者，是在天至小之星也；'三五在東'者，是五緯之星應在於東也。其言全不相貫。"〔卓〕

問："碩鼠狡童之刺其君，不已甚乎？"曰："碩鼠刺君重斂，蓋暴取虐民，民怨之極，則將視君如寇讎，故發為怨上之辭至此。若狡童詩，本非是刺忽。才做刺忽，便費得無限杜撰說話。鄭忽之罪不至已甚。往往如宋襄這般人，大言無當，有甚狡處？狡童刺忽，全不近傍些子，若鄭突卻是狡。詩意本不如此。聖人云：'鄭聲淫。'蓋周衰，惟鄭國最為淫俗，故諸詩多是此事。東萊將鄭忽深文詆斥得可畏。"〔賀孫〕

曹云："陳先生以此詩不是刺忽，但詩人說他人之言。如'彼狡童兮，不與我言兮；微子之故，使我不能餐兮'！言狡童不與我言，則已之。"曰："又去裡面添一個'休'字也。這只是衛人當時淫奔，故其言鄙俚如此，非是為君言也。"〔卓〕