《朱子語類》卷三十五 論語十七

問泰伯事。曰："這事便是難。若論有德者興，無德者亡，則天命已去，人心已離，便當有革命之事。畢竟人之大倫，聖人且要守得這個。看聖人反覆嘆詠泰伯及文王事，而於武又曰'未盡善'，皆是微意。"〔夔孫〕

因說泰伯讓，曰："今人才有些子讓，便惟恐人之不知。"

伯豐問："集注云：'太王因有翦商之志。'恐魯頌之說，只是推本之辭，今遂據以為說，可否？"曰："詩中分明如此說。"又問："如此則太王為有心於圖商也。"曰："此是難說。書亦云：'太王肇基王跡。'"又問："太王方為狄人所侵，不得已而遷岐，當時國勢甚弱，如何便有意於取天下？"曰："觀其初遷底規模，便自不同。規模才立，便張大。如文王伐崇，伐密，氣象亦可見。然文王猶服事商，所以為至德。"〔〈螢，中"蟲改田"〉〕集注。

"泰伯"章所引"其心即夷齊之心，而事之難處有甚焉者"，不是說遜國事。自是說夷齊諫武王，不信便休，無甚利害。若泰伯不從翦商之志，卻是一家內事，與諫武王不同，所以謂之難處，非說遜國事也。集注說亦未分曉耳。〔明作〕

"泰伯之心，即伯夷叩馬之心；太王之心，即武王孟津之心，二者'道並行而不相悖'。然聖人稱泰伯為至德，謂武為未盡善，亦自有抑揚。蓋泰伯夷齊之事，天地之常經，而太王武王之事，古今之通義，但其間不無些子高下。若如蘇氏用三五百字罵武王非聖人，則非矣。於此二者中，須見得'道並行而不悖'處，乃善。"因問："泰伯與夷齊心同，而謂'事之難處有甚焉者'，何也？"曰："夷齊處君臣間，道不合則去。泰伯處父子之際，又不可露形跡，只得不分不明且去。某書謂太王有疾，泰伯採藥不返，疑此時去也。"〔銖〕

問："泰伯讓天下，與伯夷叔齊讓國，其事相類。何故夫子一許其得仁，一許其至德，二者豈有優劣耶？"曰："亦不必如此。泰伯初未嘗無仁，夷齊初未嘗無德。"〔壯祖〕

問："'三以天下讓'，程言：'不立，一也；逃之，二也；文身，三也。'不知是否？"曰："據前輩說，亦難考。他當時或有此三節，亦未可知。但古人辭，必至再三，想此只是固讓。"〔宇〕集注。

恭而無禮章

禮，只是理，只是看合當恁地。若不合恭後，卻必要去恭，則必勞。若合當謹後，謹則不葸；若合當勇後，勇則不亂。若不當直後，卻須要直，如證羊之類，便是絞。〔義剛〕

問："'故舊不遺，則民不偷'，蓋人皆有此仁義之心。篤於親，是仁之所發，故我篤於親，則民興仁；篤故舊，是義之發，故不遺故舊，則民興義。是如此否？"曰："看'不偷'字，則又似仁，大概皆是厚底意思。不遺故舊固是厚，這不偷也是厚，卻難把做義說。"〔義剛〕

問："'君子篤於親'，與恭、謹、勇、直處意自別。橫渠說如何？"曰："橫渠這說，且與存在，某未敢決以為定。若做一章說，就橫渠說得似好。他就大處理會，便知得品節如此。"問："橫渠說'知所先後'，先處是'篤於親'與'故舊不遺'。"曰："然。"問："他卻將恭慎等處，入在後段說，是如何？"曰："就他說，人能篤於親與不遺故舊，他大處自能篤厚如此，節文處必不至大段有失。他合當恭而恭，必不至於勞；謹慎，必不至於畏縮；勇直處，亦不至於失節。若不知先後，要做便做，更不問有六親眷屬，便是證父攘羊之事。"〔宇〕集注。

鄭齊卿問集注舉橫渠說之意。曰："他要合下面意，所以如此說。蓋有禮與篤親、不遺故舊在先，則不葸、不勞、不亂、不絞，與興仁、不偷之效在後耳。要之，合分為二章。"又問："直而無禮則絞。"曰："絞如繩兩頭絞得緊，都不寬舒，則有證父攘羊之事矣。"〔木之〕

張子之說，謂先且篤於親，不遺故舊，此其大者，則恭、慎、勇、直不至難用力。此說固好，但不若吳氏分作兩邊說為是。〔明作〕

問："橫渠'知所先後'之說，其有所節文之謂否？"曰："橫渠意是如此：'篤於親'，'不遺故舊'，是當先者；恭慎之類卻是後。"〔必大〕