牐犝餼褪巧竺蘭壑滌牘利價值的不同。而這種審美價值的產生正源自於梵谷在現實生活中對功利價值的超越；源自於梵谷由功利的人生觀向審美的人生觀的升華。
牐犖頤撬搗哺呤且隕竺賴哪抗飪詞瀾紓這並不是說在這種目光中絲毫沒有功利的意識，更不是說在這種目光中絲毫沒有階級的區分。正是因為梵谷把吃土豆的人看得比喝香檳的人更有價值，因此他才能以愛和讚美的目光去看他們並把這種愛和讚美用圖畫表現出來。這種表現之所以具有審美價值，在梵谷那裡，是因為它記錄並表達了梵谷的心靈超越上層社會的窄狹性後，在與更廣闊的社會存在相融合中獲得的超功利的感悟；而在觀賞者那裡則是因為受到梵谷在畫面上表現的愛與讚美的感染和啟發，心靈產生了近似於梵谷的，摸擬式的超越與升華的過程。如果觀賞者是同樣一個“吃土豆的人”，而他對自我存在的價值尚處於不覺悟狀態，他每天吃著土豆、種著土豆。他之所以這樣生活是因為他別無選擇，當他看見富有的人從身邊走過，他會由衷地羨慕。可他一旦看到了梵谷的畫卷，他通過梵谷的眼睛重新發現了對象化的自己，他才第一次發現自己所具有的那種本色、自然和寧靜，儘管他沒有很高的藝術修養，但他同畫面上所表達的一切有著一樣的內在蘊含，這就使他在情感上產生了共鳴，這共鳴也許是激動，也許是慰藉，總之他的心靈在梵谷的感染和啟發下感悟到以前沒感悟到的自我身上更具普遍性和深刻性的東西。這時他作為一個個別的“吃土豆的人”就進入了同所有吃土豆的人、以及他們本來占踞著重要位置的整個世界的融合之中了。這時，我們可以說他是以審美的目光看自己和周圍了。我不能保證所有的“吃土豆的人”面對著那幅畫時都會進入這種審美境界，也許他會由此更加深了對自己貧窮、低下的怨恨或自卑，這就是功利的判斷而非審美的判斷了。
[6] [8] [9] [10] [11]
牐犎綣站在這幅畫面前的是一個每日山珍海味的富家子，他被自己毫無所知的另一個世界吸引了，進而又被梵谷感悟到並表現出的，“吃土豆的人”身上的本色、自然和寧靜所感動，他忘記了自己的優越地位，對梵谷的愛與讚美產生了認同，我們可以說他也在梵谷的感染和啟發下完成了一次模擬式的，心靈超越與升華的過程，進入到與比自身所屬的上層社會更深沉、更廣泛的社會存在的融合之中。但如果他不是這樣而是相反，他看了《吃土豆的人》之後感到的是自己的富貴和幸運，摸了摸胖胖的肚子滿懷自豪地離開，那么這就是一個被本階級的窄狹性徹底特化了的，失去了審美能力的人了。
牐牎凍醞煉溝娜恕吩諍罄吹娜兆永銼懷莆現實主義的傑作。但在當時，卻是一幅賣不出去的作品。因為它的作者不肯討好那些有錢的人，按照他們關於體面與文雅的規範把那些“吃土豆的人”畫得或者說修飾得“好看一些”。梵谷明確地知道這一點，在他給弟弟的信中寫道：“我想要明白地表現出這些在燈光下吃土豆的人，就是用伸進盤子裡的同一雙手去鋤地的；因此這幅畫所敘述的是體力勞動，說明他們是誠實地掙到他們的食物的。我要表達一種與我們這些有文明教養的人完全不同的謀生方法的印象。所以我並不急於要每個人都喜歡這幅畫，或者馬上稱讚這幅畫。ァ…這幅畫顯然是一幅真正的農民畫。……但是如果有人願意去看穿得漂漂亮亮的農民，那就隨他的意去看那樣的畫吧。就我自己來說，我相信我把他們畫成這種粗野的樣子，比把他們畫成老一套的嫵媚的樣子，能夠得到更好的效果。……”ピ詿耍我們又一次看到審美與非審美的區別。
牐牥湊丈鶚啃〗忝塹南埠沒虬湊彰朗躚г旱娜頌騫娣獨春飭浚梵谷畫中的那些人物是醜陋不堪而且是不符合美術教授們心目中人體比例的。他們要看的是適合他們那看慣了華美、嬌巧場面和人物的眼睛的東西，這些東西有助於他們更滿意和更有興味地享受優裕的生活。這種對藝術品的需求已不再是審美的需求而是物慾的需求了。在這種需求與滿足的循環中，心靈沒有進入比自我更廣闊的世界，而是把廣闊的世界扭曲變形以適應自我心靈的狹隘和畸形。在這個過程中心靈與對象世界的結合就不是本色和真純的(即本真的)，而是片面和虛偽的。
※本文作者：比夜黑的眼睛※