——量刑建議改革試點。量刑建議試點始於1999年北京市東城區人民檢察院試行“公訴人當庭發表量刑意見”；《人民檢察院量刑建議試點工作實施意見》出台，該制度成為刑事司法改革的一項重要內容；最高人民檢察院根據《關於深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見》，將“推行量刑建議制度，會同有關部門推動將量刑納入法庭審理程式”確定為公訴機制改革的重要項目，改革試點工作在北京、上海、浙江、重慶、四川、湖南、廣東、福建、江蘇等地更為廣泛和深入地展開。相關規範性檔案有望在不久的將來出台。量刑建議是檢察機關提出的具體訴訟請求，量刑建議權是一種司法請求權，是公訴權的重要權能。在大多數國家和地區，檢察機關都擁有量刑建議權。我國的量刑建議改革實質是公訴權回歸完整的體現，有利於從機制上規範和制約法院的自由裁量權，保障量刑公正，減少“同案不同判”，同時提高訴訟效率，節省司法資源。但實踐中，量刑建議試點對習慣“只求罪，不問刑”的公訴人員提出了挑戰，而如何解釋和處理法院判決與量刑建議不一的情形，消除當事人和民眾的誤解與質疑，亦需進一步研究。此外，作為一項探索性改革，各地量刑建議試點的操作模式、建議標準不一，實際效果也有較大區別。目前，量刑建議試點仍處於初期，應逐步確定合理的實體量刑基準，細化量刑規則，通過提升檢察官素質、加強對量刑建議的內部和外部制約，保障建議的全面、客觀、公正和準確，並注意與法院量刑改革相銜接。《刑事訴訟法》的再修改應科學構建量刑建議制度，使其與刑事被告人、辯護人的量刑請求和辯護意見一起，形成對量刑裁決權的合理制約。
——加強訴訟監督。在深入貫徹《關於在公訴工作中全面加強訴訟監督的意見》的基礎上，檢察機關對應立案而不立案、已立案偵查但未移送審查起訴的案件、法院獨任審理的案件、刑事自訴案件、二審書面審理後改變一審判決的案件以及法院自行決定再審的案件等處於監督盲區的案件加大監督力度，著力監督糾正有罪不究、以罰代刑、量刑畸輕畸重、違法立案、刑訊逼供等突出問題，切實防止放縱犯罪和冤枉無辜。2月，最高人民檢察院檢察委員會審議通過《關於進一步加強對訴訟活動法律監督工作的意見》（初印發），要求各級檢察院進一步加強對訴訟活動的法律監督工作，重點是加強對刑事立案、偵查活動、刑事審判、刑罰執行和監管活動、民事和行政訴訟的監督，並對完善監督機制、強化監督措施提出了具體要求，包括完善檢察長列席審委會制度，明確、規範檢察機關調閱審判卷宗材料、調查違法行為的程式，加大依法查辦執法不嚴、司法不公、違法辦案背後的職務犯罪力度等。7月，最高人民檢察院《關於完善抗訴工作和職務犯罪偵查工作內部監督制約機制的規定》出台，明確抗訴工作與職務犯罪偵查工作由檢察機關不同業務部門負責承辦，力圖規範檢察機關內設各部門的權力行使，強化檢察機關抗訴工作的內部監督。湖北、黑龍江、上海等地人大也先後制定《關於加強檢察機關法律監督工作的決定》，積極支持檢察院依法履行法律監督職責。北京市石景山區還探索實施訴訟監督報告制度，將發往被監督單位的訴訟監督法律文書連同被監督單位回函向同級黨委和人大常委會報告備案。這一制度極具中國特色，但不符合檢察制度的內在規律。