訴訟監督是檢察工作的重要內容。近年來訴訟監督機制不斷改革完善，但仍存在監督措施缺失、力度不夠、效果甚微等問題。在司法公正缺乏足夠保障的轉型期，應完善監督措施，強化監督力度。但應當區分對偵查活動和對審判活動的監督，前者須大力加強，後者則應控制在適當的程度，調整和完善監督程式，減少檢察機關身份與職能的衝突，防止訴訟監督對審判獨立可能造成的不利影響。長遠而言，應考慮監督權的最佳化配置問題，從根本上化解檢察機關在訴訟監督中的角色尷尬。
——促進檢察建議工作。依法明確、規範檢察機關提出檢察建議的程式是中央司法體制改革意見中一項重要內容。由於缺乏明確規定，檢察建議的提出長期以來大量存在不規範和隨意現象。，最高人民檢察院發布《人民檢察院檢察建議工作規定（試行）》，界定了檢察建議的性質和適用範圍，明確了提出檢察建議的原則、適用範圍、制發主體、內容要求、傳送對象、審批程式、督促落實、歸口管理與統計等內容。該規定是今後檢察建議工作的指導性檔案，某種意義上有利於檢察機關通過非訴訟措施服務大局，參與社會治安綜合治理，宣傳法制，促進社會管理，預防和減少違法犯罪，增強辦案效果，促進法律正確實施。
檢察建議可能針對法院，也可能針對其他單位。後者體現了檢察機關的司法外職能；前者是一種非對抗性的訴訟監督，有助於在保持法檢良好關係的前提下發揮更好的監督效果，在短期內可進一步完善和適用，但中長期而言可考慮廢除。總體而言，檢察院和法院的司法建議是極具中國特色的制度，主要體現了司法機關的司法外職能。它表明司法機關的職責並非單純定位於司法，而是作為國家治理系統的一部分，主動或被動扮演社會角色和政治角色，發揮社會職能和政治職能，實現法律效果、社會效果與政治效果的統一。司法建議制度雖小，卻顯示了當下中國司法制度的關鍵信息，即以職權主義、能動司法、“為大局服務”、強調司法的社會效果和司法外職能為特徵的建議型司法。司法機關是否應承擔司法外職能，承擔何種職能，如何承擔，值得深入探討。但長遠而言，司法應當回歸司法本身的職能。
此外，深化檢察委員會制度改革也是檢察職權最佳化配置的重要內容。最高人民檢察院制定了《人民檢察院檢察委員會議事和工作規則》，對於切實提高檢察委員會的議事能力和決策水平，促進檢察委員會民主決策、科學決策、依法決策，保證依法正確行使檢察權，推動檢察工作科學發展具有一定意義。但這並非終點，檢察委員會制度仍需進行較大改革。檢察機關還健全規範了檢察機關審查逮捕訊問犯罪嫌疑人制度，制定《人民檢察院辦理審查逮捕案件訊問犯罪嫌疑人的規定（試行）》並報中央政法委審批。該規定實施後將有利於檢察機關全面了解案情，正確掌握逮捕標準，及時發現偵查中的違法行為，維護犯罪嫌疑人的合法權益。為充分發揮檢察機關的法律監督職能，促進依法行政，最高人民檢察院作出《關於行政執法與刑事司法銜接工作情況及落實相關司法改革任務的建議》，協助國務院法制辦推進行政執法與刑事司法的銜接改革，推動建立“網上銜接，信息共享”機制，督促行政執法機關及時移送涉嫌犯罪案件。