該意見是《信訪條例》外關於涉法涉訴信訪工作的又一重要檔案，一定程度上有利於緩解上層的信訪壓力，強化基層責任，引導民眾理性信訪。但在矛盾多發、利益格局失衡、社會不公突出、糾紛預防和化解體系不完善、信訪體制問題重重的社會轉型背景下，信訪壓力不可能得到徹底改變。司法的行政化、地方化、官僚化、政治化等體制性弊端不除，司法缺乏公正、公信和權威，涉法涉訴信訪問題就難以有效化解，該意見的效用相當有限，相關改革也只能是權宜之計。信訪壓力下移還可能導致地方採取非常對策，如深圳市公檢法司聯合發布《關於依法處理非正常上訪行為的通知》，規定可對14種“非正常上訪行為”處以行政拘留、勞動教養乃至刑事責任，明顯越權。
信訪作為吸納不滿和避免衝突升級的疏導機制，擔負著特殊功能。中短期內應予改革完善，既保證民眾更便利地通過信訪實現正義，又較好地維護黨政及司法權威。但鑒於信訪與法治精神的背離，長遠而言可考慮廢除，或將其徹底改造為補救性的常規權利救濟機制。當下應重點關註：切實保護信訪人的合法權益；改變信訪工作業績考核制度，完善信訪工作制度；促進社會公平和司法公正，從源頭上減少信訪的產生。中期的改革方向是逐步集中、整合資源，更有效地處理和疏導信訪。具體方案為削弱政府各部門的信訪功能，逐步過渡到由專門的信訪部門處理信訪事務，使信訪發展為一種專門性糾紛處理機制，同時提升信訪層級，逐步撤銷國家機關各部門信訪機構，縣級僅保留信訪局，進而設定中央、省、地（市）三級信訪機構。長遠的改革方案，可考慮借鑑瑞典等國的申訴專員制度，建立專門性信訪處理機構，設中央和省兩級申訴專員公署，實行兩級申訴制度。英國衡平法院最初的功能有些類似於信訪，旨在為不能通過常規途徑救濟的情形提供伸冤機會，後來逐漸發展為一套正式的司法程式，最終於19世紀實現與普通法院的合併。信訪機構亦可逐步專業化，最終改造為準司法性申訴機構。此項改革是一個長期、複雜的系統工程，涉及更深層次的經濟、社會、行政乃至政治改革，也需要司法、仲裁、調解、行政處理等常規性糾紛解決機制的完善相配合。
二、法院改革
，法院貫徹《關於深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見》，集中針對法院工作機制存在的問題，轉變理念、改革制度並創新舉措，出台了“三五綱要”，並通過最佳化審判和執行權配置、建立健全多元化糾紛解決機制、強化司法公開、深化量刑程式改革、規範司法行為、完善司法便民、落實寬嚴相濟刑事政策等措施，著力推進法院改革。
（一）法院改革整體規劃
底，全國高級人民法院院長會議提出當前和今後一個時期司法改革的十項任務：最佳化職權配置；完善審判委員會制度；落實寬嚴相濟刑事政策；建立刑事被害人救助制度；建立多元化糾紛解決機制；改革執行工作體制；加強法官職業保障；完善陪審員與法警制度；完善審判管理體系；全面落實審判公開原則。這些任務貫徹中央精神，延續並深化了前一階段的法院改革。《關於深化人民法院司法體制與工作機制改革的實施意見》隨後出台，進一步明確了法院改革的任務安排，要求各級法院按照中央的總體部署和最高人民法院的統一要求，根據本地實際，制定具體改革方案和實施步驟，嚴格落實責任。