鑒於雲南“躲貓貓”事件暴露監所體制的諸多問題，如監所管理制度混亂、人權保障不足、管理人員瀆職甚至縱容培養牢頭獄霸、以權謀私、監管執法不公開、監督流於形式、問責制度缺失等，最高人民檢察院、公安部對全國看守所展開為期5個月的監管執法專項檢查；中央社會治安綜合治理委員會辦公室、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、法務部聯合公布《關於加強和規範監外執行工作的意見》；公安部監所管理局出台《看守所防範和打擊“牢頭獄霸”十條規定》，建立收押告知、被監管人員受虐報警和監室巡視監控等制度；最高人民檢察院、公安部聯合下發《關於做好看守所與駐所檢察室監控聯網建設工作的通知》，看守所監控系統與駐所檢察室監控設備將聯網，以實現檢察機關對看守所執法活動的動態監督。但這些舉措力度不大且限於局部，監所問題仍迫切需要通過監所體制和工作機制改革予以解決。除全面推動監企分開、收支分開等改革措施外，還應根據《國家人權行動計畫（-）》的要求切實保護“被羈押者的權利”，完善監管執法公開和監管事故公開制度，健全舉報箱、舉報電話、監所領導接待日、執法監督員、實時檢察監督、約見駐監所檢察官及適當的民間監督等執法監督機制，強化問責和懲戒機制；涉及限制人身自由的看守所制度立法權應回歸全國人大，看守所應從公安機關分離並歸屬司法行政機關，實行羈偵分離。儘管改革涉及較多方面，難以一蹴而就，但11月國務院法制辦公布的《拘留所條例（徵求意見稿）》已提及拘留所與看守所相分離，並強調執行拘留活動應接受檢察監督。，監所管理問題有望通過制度完善得以部分緩解。
——大力推行法律援助十項便民措施。5月，法務部決定在全國開展“法律援助便民服務”主題活動，全面推行法律援助十項便民措施：努力擴大法律援助覆蓋面；建立健全法律援助便民服務視窗；拓寬申請渠道；做好接待諮詢工作；簡化受理審查程式；方便民眾異地申請；建立受援人聯繫告知制度；選擇有利於受援人的服務方式；提高服務質量；主動接受受援人和社會監督。6月，第五次全國法律援助工作會議召開，xx提出法律援助的“三個納入”，即各級黨政要把法律援助納入各地經濟和社會發展規劃、納入黨和政府主導的維護民眾權益機制，把法律援助經費納入同級政府財政預算。7月，《關於加強和改進法律援助工作的意見》出台。
自1994年法律援助制度建立以來，該項工作取得了一定進展，但還面臨諸多困難。法律援助經費捉襟見肘，地區和層級之間不平衡的狀況並無明顯改觀，法律援助服務的覆蓋面、服務水平等遠不能滿足社會需求。特別是法律援助制度存在各種體制性障礙：由於經費主要由地方財政保障，法律援助是一個“非創收”的弱勢部門，不能給地方帶來直接的好處，地方政府還可能不喜歡弱勢群體的“維權”，以及許多地方財力有限等原因，各級地方政府不可能增加太多經費；即使經費有所增加，在當前的司法行政體制下也難以完全用於法律援助業務；法律援助的需求與供給缺乏有效的溝通平台，雖然許多公益組織提供法律援助，但政府擔心其帶來麻煩而予以嚴格限制，制約了公益法律援助組織的發展，加劇了法律援助需求與供給的落差。因此，法律援助制度必須進行體制性改革。