（五）落實寬嚴相濟刑事政策
底全國政法工作會議提出寬嚴相濟的刑事政策，《中共中央關於構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》重申該項政策，對一貫的“嚴打”政策進行糾偏。“該寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴相濟，罰當其罪”已成為近年來刑事司法工作的指導原則和刑事司法改革的重要內容。刑事和解制度的探索進入新階段，少年司法制度進一步發展，社區矯正工作全面推進，《關於辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節若干問題的意見》實施，巨額財產來源不明犯罪和網路犯罪的法律規定進一步完善。最高人民檢察院於出台《關於在檢察工作中貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的若干意見》，最高人民法院《關於貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》有望於出台。該政策將在未來若干年的刑事司法改革中延續並可能上升為法律制度。
——探索刑事和解制度。刑事和解一直是近年來刑事司法改革的熱點。地方司法機關早已開始探索。例如，牡丹江鐵路運輸法院審結的孟廣虎故意傷害案可視為國內辯訴交易及刑事和解第一案，《湖南省人民檢察院關於檢察機關適用刑事和解辦理刑事案件的規定（試行）》出台，揚州市公檢法司聯合發布《關於刑事和解工作的若干意見（試行）》。，最高人民法院將刑事和解明確列為改革措施之一，各地司法機關也加大了對刑事和解的探索力度。例如，長沙市嶽麓區人民檢察院首創的刑事和解“檢調對接”機制在浙江、山東、河南、四川等地推行，檢察機關可在當事人自願的基礎上將規定範圍的刑事案件民事部分委託人民調解組織調解，調解成功的，可依法作出不批准逮捕、不起訴或建議公安機關撤銷案件等刑事處理決定。但這些做法引來了一些質疑，鄭州市中級人民法院因刑事和解而輕判孟偉故意殺人一案，再次引發“花錢買刑”的激烈爭議。儘管如此，刑事和解的實踐探索仍在繼續並進入制度完善階段。例如，北京市第一中級人民法院公布《關於規範刑事審判中刑事和解工作的若干指導意見》，規定在自訴案件和侵犯個人權益的刑事案中，法院可在案犯與被害人達成諒解的前提下對案犯從輕或免予處罰。鄭州市中級人民法院等司法機關也出台了類似規定。但目前各地的實踐探索和制度規定仍有較大差異，可能產生一些“同案不同判”現象，增加社會對刑事和解的質疑。
刑事和解具有補償被害人、促進犯罪人回歸社會、恢復因犯罪而受損的社會關係、防止再次犯罪、促進案件審前分流、減少短期自由刑適用、降低司法成本並最終促進社會和諧的功能，但一定程度上也衝擊了法律面前人人平等和罪刑法定原則，富人可以“花錢買刑”而窮人只能承受刑罰，這可能會放縱甚至激勵富人犯罪，削弱刑罰的威懾力。此外，被害人諒解能否以及多大程度上可抵消刑罰，犯罪對社會公益的危害如何平衡；經濟賠償是否會成為被告人對被害人的“要挾”工具；重罪和死刑案件能否適用刑事和解；刑事和解擴大了司法自由裁量權而可能產生功能異化；實踐探索的主體不一、標準各異、結果不同進而影響司法公平和公正等問題亦需考慮。問題的解決方向是立足中國實際，借鑑比較法經驗，儘快統一刑事和解規則，或至少先就刑事和解的原則、案件、條件、程式、對量刑的影響等重要問題出台指導性意見。