——執行體制及工作機制改革。，中央政法委和最高人民法院在全國開展集中清理執行積案活動；最高人民法院總結提出清理執行積案“十個嚴禁”工作原則；紀檢監察部門加大對不當干預法院執行工作的監督力度；初步建立黨委政法委組織協調、法院主辦、有關部門配合、社會各界參與的執行聯動工作機制；執行審查權與實施權分由法院不同的內設機構行使；法院執行網路系統與中國人民銀行徵信局聯網，與公安部身份證採集系統、出入境信息登記、人民幣銀行賬戶結算管理系統等對接正在協調中；底前受理的有財產可供執行的案件基本執結，“執行難”問題得到部分緩解。近十多年來，“運動式”清理執行積案活動多次開展，但“執行難”、“執行亂”仍是困擾法院乃至政法工作的難題。解決問題的方向是完善制度，規範執行人員的執法行為，建立適當的執行威懾和激勵機制，促使義務人自動履行。
“三五綱要”將“改革和完善民事、行政案件執行體制”作為最佳化法院職權配置的重要內容。在《民事訴訟法》執行程式的重大修改及最高人民法院出台執行程式司法解釋的基礎上，最高人民法院頒行《關於進一步加強和規範執行工作的若干意見》、《人民法院委託評估、拍賣和變賣工作的若干規定》，《人民法院執行案件流程管理規則（試行）》、《關於建立和完善國家執行聯動威懾機制若干問題的意見》等規範性檔案也即將出台。
《人民法院委託評估、拍賣和變賣工作的若干規定》有利於分散相關權利，對重點執行環節加強監督，規範法院執行行為。《關於進一步加強和規範執行工作的若干意見》是近幾年執行體制和工作機制改革的指導性檔案。其內容包括最佳化執行權配置、強化執行監督制約、建立快速反應機制、完善立審執協調配合機制、建立有效的執行信訪處理機制、加快執行聯動機制建設等，強調從法院內部分離執行審查權和實施權、調動立審執等多方面力量支持執行，從外部借力構建執行聯動機制，從內外兩方面強化執行監督。該意見有利於規範執行程式和執行行為，形成統一的執行工作體制。實際上，該意見規定的許多制度和做法早已實施，但需要進一步完善和制度化。例如，通過設立執行指揮中心等方式建立執行快速反應機制，建立執行聯動機制，建設全國法院執行案件信息管理系統，開通全國法院被執行人信息查詢網上平台，建立法官違紀違法舉報中心網站，設立專門的執行監督員、廉政監察員等。
地方法院也積極探索，如重慶市高級人民法院出台《關於進一步加強和改進全市法院執行工作的意見》，將執行權細化為啟動權、實施權、裁決權和監督權，實行分設執行機構、執行法官輪崗等措施，並構建當事人監督、特邀監督員監督、人民陪審員參與執行、設立專職廉政監察員、社會組織或個人申請監督的立體化執行監督體系。但這些監督體系皆屬柔性監督，難以實現理想的監督效果。從全國普遍的情況來看，執行權的細分也許有助於加強內部監督和提高執行質量，但也可能降低執行效率，不利於解決“執行難”問題，而且執行權的分權局限於法院執行部門內，實踐中難免存在裁決與執行相混同、先執行後補裁決甚至各環節協同進行“暗箱操作”等情形，可能導致執行分權流於形式。