《朱子語類》卷六十二 中庸一

喜怒哀樂未發，程子"敬而無失"之說甚好。〔閎祖〕

"喜怒哀樂未發謂之中"，程子云："敬不可謂之中，敬而無失，即所以中也，未說到義理涵養處。"大抵未發已發，只是一項工夫，未發固要存養，已發亦要審察。遇事時時復提起，不可自怠，生放過底心。無時不存養，無事不省察。〔人傑〕

因論呂與叔說"中"字，大本差了。曰："他底固不是，自家亦要見得他不是處。"文蔚曰："喜怒哀樂未發之中，乃在中之義。他引虞書'允執厥中'之'中'，是不知'無過、不及之中'，與'在中'之義本自不同。又以為'赤子之心'，又以為'心為甚'，不知中乃喜怒哀樂未發而赤子之心已發。'心為甚'，孟子蓋謂心欲審輕重，度長短，甚於權度。他便謂凡言心者，便能度輕重長短，權度有所不及，尤非孟子之意，即此便是差了。"曰："如今點檢他過處都是，自家卻自要識中。"文蔚曰："伊川云：'涵養於喜怒哀樂未發之前，則發自中節矣。'今學者能戒慎恐懼於不睹不聞之中，而慎獨於隱微之際，則中可得矣。"曰："固是如此，亦要識得。且如今在此坐，卓然端正，不側東，不側西，便是中底氣象。然人說中，亦只是大綱如此說，比之大段不中者，亦可謂之中，非能極其中。如人射箭，期於中紅心，射在貼上亦可謂中，終不若他射中紅心者。至如和，亦有大綱喚做和者，比之大段乖戾者，謂之和則可，非能極其和。且如喜怒，合喜三分，自家喜了四分；合怒三分，自家怒了四分，便非和矣。"〔文蔚〕

問："呂氏言：'中則性也。'或謂此與'性即理也'語意似同。銖疑不然。"先生曰："公意如何？"銖曰："理者，萬事萬物之道理，性皆有之而無不具者也。故謂性即理則可。中者，又所以言此理之不偏倚、無過不及者，故伊川只說'狀性之體段'。"曰："'中'是虛字，'理'是實字，故中所以狀性之體段。"銖曰："然則謂性中可乎？"曰："此處定有脫誤，性中亦說得未盡。"銖因言："或問中，此等處尚多，略為說破亦好。"先生曰："如何解一一嚼飯與人吃！"〔銖〕

呂氏"未發之前，心體昭昭具在"，說得亦好。德明錄云："伊川不破此說。"〔淳〕

問："呂與叔云：'未發之前，心體昭昭具在；已發乃心之用。'南軒辨昭昭為已發，恐太過否？"曰："這辨得亦沒意思。敬夫太聰明，看道理不子細。伊川所謂'凡言心者，皆指已發而言'，呂氏只是辨此一句。伊川後來又救前說曰：'"凡言心者，皆指已發而言"，此語固未當。心一也，有指體而言者，"寂然不動"是也；有指用而言者，"感而遂通"是也，惟觀其所見如何。'此語甚圓，無病。大抵聖賢之言，多是略發個萌芽，更在後人推究，演而伸，觸而長，然亦須得聖賢本意。不得其意，則從那處推得出來？"問："心本是個動物，不審未發之前，全是寂然而靜，還是靜中有動意？"曰："不是靜中有動意。周子謂'靜無而動有'。靜不是無，以其未形而謂之無；非因動而後有，以其可見而謂之有耳。橫渠'心統性情'之說甚善。性是靜，情是動。心則兼動靜而言，或指體，或指用，隨人所看。方其靜時，動之理只在。伊川謂：'當中時，耳無聞，目無見，然見聞之理在，始得。及動時，又只是這靜底。'"淳舉伊川以動之端為天地之心。曰："動亦不是天地之心，只是見天地之心。如十月豈得無天地之心？天地之心流行只自若。'元亨利貞'，元是萌芽初出時，亨是長枝葉時，利是成遂時，貞是結實歸宿處。下梢若無這歸宿處，便也無這元了。惟有這歸宿處，元又從此起。元了又貞，貞了又元，萬古只如此，循環無窮，所謂'維天之命，於穆不已'，說已盡了。十月萬物收斂，寂無蹤跡，到一陽動處，生物之心始可見。"曰："一陽之復，在人言之，只是善端萌處否？"曰："以善言之，是善端方萌處；以德言之，昏迷中有悔悟向善意，便是復。如睡到忽然醒覺處，亦是復底氣象。又如人之沉滯，道不得行，到極處，忽少亨達，雖未大行，已有可行之兆，亦是復。這道理千變萬化，隨所在無不渾淪。"〔淳〕