《朱子語類》卷六十二 中庸一
問："伊川云：'"天命之謂性，率性之謂道"，此亦通人物而言；"修道之謂教"，此專言人事。'"曰："是如此。人與物之性皆同，故循人之性則為人道，循馬牛之性則為馬牛之道。若不循其性，令馬耕牛馳，則失其性，而非馬牛之道矣，故曰'通人物而言'。"〔璘〕
問："'率性之謂道'，通人物而言，則'修道之謂教'，亦通人物。如'服牛乘馬'，'不殺胎，不夭殀'，'斧斤以時入山林'，此是聖人教化不特在人倫上，品節防範而及於物否？"曰："也是如此，所以謂之'盡物之性'。但於人較詳，於物較略；人上較多，物上較少。"〔砥〕
問："集解中以'天命之謂性，率性之謂道'通人物而言。'修道之謂教'，是專就人事上言否？"曰："道理固是如此。然'修道之謂教'，就物上亦有個品節。先生所以鹹若草木鳥獸，使庶類蕃殖，如周禮掌獸、掌山澤各有官，如周公驅虎豹犀象龍蛇，如'草木零落然後入山林，昆蟲未蟄不以火田'之類，各有個品節，使萬物各得其所，亦所謂教也。"〔德明〕
問"修道之謂教"。曰："游楊說好，謂修者只是品節之也。明道之說自各有意。"〔去偽〕
問："明道曰：'道即性也。若道外尋性，性外尋道，便不是。'如此，即性是自然之理，不容加工。揚雄言：'學者，所以修性。'故伊川謂揚雄為不識性。中庸卻言'修道之謂教'，如何？"曰："性不容修，修是揠苗。道亦是自然之理，聖人於中為之品節以教人耳，誰能便於道上行！"〔浩〕
"修道之謂教"一句，如今人要合後面"自明誠"謂之教卻說作自修。蓋"天命謂性"之"性"與"自誠明"之性，"修道謂教"之"教"與"自明誠"之教，各自不同。誠明之性，"堯舜性之"之"性"；明誠之教，由教而入者也。〔木之〕
問："中庸舊本不曾解'可離非道'一句。今先生說雲'瞬息不存，便是邪妄'，方悟本章可離與不可離，道與非道，各相對待而言。離了仁便不仁，離了義便不義。公私善利皆然。向來從龜山說，只謂道自不可離，而先生舊亦不曾為學者說破。"曰："向來亦是看得太高。"今按："可離非道"，雲"瞬息不存，便是邪妄"，與章句、或問說不合，更詳之。〔德明〕
黻問："中庸曰'道不可須臾離'，伊川卻雲'存無不在道之心，便是助長'，何也？"曰："中庸所言是日用常行合做底道理，如'為人君止於仁，為人臣止於敬，為人子止於孝，為人父止於慈，與國人交止於信'，皆是不可已者。伊川此言，是為辟釋氏而發。蓋釋氏不理會常行之道，只要空守著這一個物事，便喚做道，與中庸自不同。"說畢又曰："辟異端說話，未要理會，且理會取自家事。自家事既明，那個自然見得。"與立。
楊通老問："中庸或問引楊氏所謂'無適非道'之雲，則善矣，然其言似亦有所未盡。蓋衣食作息，視聽舉履，皆物也，其所以如此之義理準則，乃道也。"曰："衣食動作只是物，物之理乃道也。將物便喚做道，則不可。且如這個椅子有四隻腳，可以坐，此椅之理也。若除去一隻腳，坐不得，便失其椅之理矣。'形而上為道，形而下為器。'說這形而下之器之中，便有那形而上之道。若便將形而下之器作形而上之道，則不可。且如這個扇子，此物也，便有個扇子底道理。扇子是如此做，合當如此用，此便是形而上之理。天地中間，上是天，下是地，中間有許多日月星辰，山川草木，人物禽獸，此皆形而下之器也。然這形而下之器之中，便各自有個道理，此便是形而上之道。所謂格物，便是要就這形而下之器，窮得那形而上之道理而已，如何便將形而下之器作形而上之道理得！飢而食，渴而飲，'日出而作，日入而息'，其所以飲食作息者，皆道之所在也。若便謂食飲作息者是道，則不可，與龐居士'神通妙用，運水搬柴'之頌一般，亦是此病。如'徐行後長'與'疾行先長'，都一般是行。只是徐行後長方是道，若疾行先長便不是道，豈可說只認行底便是道！'神通妙用，運水搬柴'，須是運得水，搬得柴是，方是神通妙用。若運得不是，搬得不是，如何是神通妙用！佛家所謂'作用是性'，便是如此。他都不理會是和非，只認得那衣食作息，視聽舉履，便是道。說我這個會說話底，會作用底，叫著便應底，便是神通妙用，更不問道理如何。儒家則須是就這上尋討個道理方是道。禪老雲'赤肉團上，有一無位真人，在汝等諸人面門上出入'云云。他便是只認得這個，把來作弄。"或問："告子之學便是如此？"曰："佛家底又高。告子底死殺了，不如佛家底活。而今學者就故紙上理會，也解說得去，只是都無那快活和樂底意思，便是和這佛家底也不曾見得。似他佛家者雖是無道理，然他卻一生受用，一生快活，便是他就這形而下者之中，理會得似那形而上者。而今學者看來，須是先曉得這一層，卻去理會那上面一層方好。而今都是和這下面一層也不曾見得，所以和那下面一層也理會不得。"又曰："天地中間，物物上有這個道理，雖至沒緊要底物事，也有這道理。蓋'天命之謂性'，這道理卻無形，無安頓處。只那日用事物上，道理便在上面。這兩個元不相離，凡有一物，便有一理，所以君子貴'博學於文'。看來博學似個沒緊要物事，然那許多道理便都在這上，都從那源頭上來。所以無精粗小大，都一齊用理會過，蓋非外物也。都一齊理會，方無所不盡，方周遍無疏缺處。"又曰："'道不可須臾離，可離非道也。'所謂不可離者，謂道也。若便以日用之間舉止動作便是道，則無所適而非道，無時而非道，然則君子何用恐懼戒慎？何用更學道為？為其不可離，所以須是依道而行。如人說話，不成便以說話者為道，須是有個仁義禮智始得。若便以舉止動作為道，何用更說不可離得？"又曰："大學所以說格物，卻不說窮理。蓋說窮理，則似懸空無捉摸處。只說格物，則只就那形而下之器上，便尋那形而上之道，便見得這個元不相離，所以只說'格物'。'天生蒸民，有物有則。'所謂道者是如此，何嘗說物便是則！龜山便只指那物做則，只是就這物上分精粗為物則。如雲目是物也，目之視乃則也；耳物也，耳之聽乃則也。殊不知目視耳聽，依舊是物；其視之明，聽之聰，方是則也。龜山又云：'伊尹之耕於莘野，此農夫田父之所日用者，而樂在是。'如此，則世間伊尹甚多矣！標山說話，大概有此病。"〔僩〕