《朱子語類》卷六十二 中庸一

用之問："'天命之謂性。'以其流行而付與萬物者謂之命，以人物稟受者謂之性。然人物稟受，以其具仁義禮智而謂之性，以貧賤壽夭而言謂之命，是人又兼有性命。"曰："命雖是恁地說，然亦是兼付與而言。"〔賀孫〕

問："'天命之謂性'，此只是從原頭說否？"曰："萬物皆只同這一個原頭。聖人所以盡己之性，則能盡人之性，盡物之性，由其同一原故也。若非同此一原，則人自人之性，物自物之性，如何盡得？"又問："以健順五常言物之性，如'健順'字亦恐有礙否？"曰："如牛之性順，馬之性健，即健順之性。虎狼之仁，螻蟻之義，即五常之性。但只稟得來少，不似人稟得來全耳。"〔燾〕

問："'天命之謂性'，章句雲'健順五常之德'，何故添卻'健順'二字？"曰："五行，乃五常也。'健順'乃'陰陽'二字。某舊解未嘗有此，後來思量，既有陰陽，須添此二字始得。"〔枅〕

問："'木之神為仁，火之神為禮'，如何見得？"曰："'神'字，猶雲意思也。且如一枝柴，卻如何見得他是仁？只是他意思卻是仁。火那裡見得是禮？卻是他意思是禮。"〔僩〕古注。

"率性之謂道"，鄭氏以金木水火土，從"天命之謂性"說來，要順從氣說來方可。〔泳〕

"率性之謂道"，"率"字輕。〔方子〕

"率"字只是"循"字，循此理便是道。伊川所以謂便是"仁者人也，合而言之道也"。〔〈螢，中"蟲改田"〉〕

"率性之謂道"，"率"是呼喚字，蓋曰循萬物自然之性之謂道。此"率"字不是用力字，伊川謂"合而言之道也"，是此義。〔〈螢，中"蟲改田"〉〕

安卿問"率性"。曰："率，非人率之也。伊川解'率'字，亦只訓循。到呂與叔說'循性而行，則謂之道'，伊川卻便以為非是。至其自言，則曰：'循牛之性，則不為馬之性；循馬之性，則不為牛之性。'乃知循性是循其理之自然爾。"〔伯羽〕

"率，循也。不是人去循之，呂說未是。程子謂：'通人物而言，馬則為馬之性，又不做牛底性；牛則為牛之性，又不做馬底性。'物物各有個理，即此便是道。"曰："總而言之，又只是一個理否？"曰："是。"〔淳〕

"率性之謂道"，只是隨性去，皆是道。呂氏說以人行道。若然，則未行之前，便不是道乎？〔淳〕

問："'"率性之謂道"，率，循也。'此'循'字是就道上說，還是就行道人上說？"曰："諸家多作行道人上說，以率性便作修為，非也。率性者，只是說循吾本然之性，便自有許多道理。性是個渾淪底物，道是個性中分派條理。循性之所有，其許多分派條理即道也。'性'字通人物而言。但人物氣稟有異，不可道物無此理。程子曰：'循性者，牛則為牛之性，又不做馬底性；馬則為馬底性，又不做牛底性。'物物各有這理，只為氣稟遮蔽，故所通有偏正不同。然隨他性之所通，道亦無所不在也。"〔銖〕

問："率性通人物而言，則此'性'字似'生之謂性'之'性'，兼氣稟言之否？"曰："'天命之謂性'，這性亦離氣稟不得。'率，循也。'此'循'字是就道上說，不是就行道人說。性善只一般，但人物氣稟有異，不可道物無此理。性是個渾淪物，道是性中分派條理，隨分派條理去，皆是道。穿牛鼻，絡馬首，皆是隨他所通處。仁義禮智，物豈不有，但偏耳。隨他性之所通處，道皆無所不在。"曰："此'性'字亦是以理言否？"曰："是。"又問："鳶有鳶之性，魚有魚之性，其飛其躍，天機自完，便是天理流行發見之妙處，故子思姑舉此一二以明道之無所不在否？"曰："是。"〔淳〕

孟子說"性善"，全是說理。若中庸"天命之謂性"，已自是兼帶人物而言。"率性之謂道"，性是一個渾淪底物，道是支脈。恁地物，便有恁地道。率人之性，則為人之道，率牛之性，則為牛之道，非謂以人循之。若謂以人循之而後謂之道，則人未循之前，謂之無道，可乎！〔砥〕

"天命之謂性"，指迥然孤獨而言。"率性之謂道"，指著於事物之間而言。又云："天命之性，指理言；率性之道，指人物所行言。或以率性為順性命之理，則謂之道。如此，卻是道因人做，方始有也！"〔夔孫〕