《竹書紀年》魏紀

［九二］按《紀年》：鄭昭侯武薨，次威侯立。《史記·韓世家》索隱

案：《存真》、《輯校》列於惠成王后元二年。

［九三］王劭按《紀年》云：韓昭侯之世，兵寇屢交，……《史記·申不害列傳》索隱

案：《訂補》云：‘按此乃王劭據《紀年》為說之詞，當非原文，因昭侯卒事，附於此。’

［九四］薛瓚注《漢書》雲……《汲冢古文》曰：齊師伐趙東鄙，圍中牟。《水經·渠水注》

瓚曰：……《汲郡古文》曰：齊師伐趙東鄙，圍中牟。《史記·趙世家》集解

《漢書音義》云：臣瓚案……《汲郡古文》曰：齊師伐趙東鄙，圍中牟。《左傳·定公九年》正義

案：《存真》列於惠成王后元三年，云：‘諸書未引何年，洪氏補在顯王三十一年（惠王三十三年），陳氏云：“當是趙肅侯十八年事”（惠王后元三年），今從之。’洪氏指洪頤烜《校正竹書紀年》（卷下），陳氏指陳逢衡《竹書紀年集證》（卷五０）。《集證》云：‘余考《田完世家》湣王元年至四十年，並無伐趙之事，唯宣王十一年，與魏伐趙，趙決河水灌齊。《趙世家》肅侯十八年亦云：“齊、魏伐我，決河水灌之。”大約俱在顯王末年。’是陳氏亦未確指此役當在肅侯十八年。雷學淇《考訂竹書紀年》卷六繫於惠成王后元四年，以推算不同，（《存真》以惠成王三十六年之後一年方為後元元年，《考訂》即以三十六年為後元元年。）有一年之差。現姑從《存真》系此。

［九五］（按《紀年》）：威侯七年，與邯鄲圍襄陵。五月，梁惠王會威侯於巫沙。十月，鄭宣王朝梁。《史記·韓世家》索隱

案：鄭威侯即鄭宣王，《紀年》亦稱為韓威王（見後）。《韓非子》《說林》、《外儲說右》、《難一》作韓宣王，《史記·韓世家》作宣惠王。《史記·秦本紀》：‘（秦惠文君）十三年四月戊午，秦君為王，韓亦為王。’惠文君十三年當鄭威侯八年，此條十月已稱鄭宣王，自不得在七年。或謂‘七年’不系月，而後有‘五月’、‘

十月’等字，‘五月’上當脫‘八年’二字，疑是。《存真》、《輯校》列於惠成王后元九年。

［九六］樂資據《紀年》以嗣君即孝襄侯也。《史記·衛世家》索隱

案：《存真》列於惠成王后元十一年，雲︰‘洪氏據《衛世家》索隱補。’洪頤烜《校正竹書紀年》卷下：‘（周顯王）四十四年，衛平侯卒，子孝襄侯立。’云：‘此條本脫。《史記·衛世家》：“平侯八年，子嗣君立。”索隱云：“樂資據《紀年》以嗣君即孝襄侯”今據《年表》補。’《存真》本此，除加【】號並刪‘四十四年’外，文與《校正》同。《輯校》作‘衛孝襄侯’，附於‘無年世可系者’。《史記·六國年表》顯王四十五年當‘衛嗣君元年’，其立當在四十四年，洪氏即據此補。顯王四十四年當惠成王后元九年，列此。

［九七］（《竹書紀年》）：十年，齊田肸及邯鄲、韓舉戰於平邑，邯鄲之師敗逋，獲韓舉，取平邑、新城。《水經·河水注》

《紀年》云：韓舉，趙將。……又《紀年》云：其敗當韓威王八年。《史記·韓世家》索隱

案：《水經注》此條所引《紀年》凡三事，第一事冠以‘晉烈公’，似此三事皆屬烈公，誤。永樂大典本、朱謀□本作‘十年’，戴震校本改作‘九年’，云：‘案近刻訛作十年。’《存真》云：‘此事《水經注》引作晉烈公十年。索隱云：“《紀年》敗韓舉當韓威王八年”，計相去七十八歲，不應有兩田□，兩韓舉。考《趙世家》云：“肅侯二十三年，韓舉與齊、魏戰，死於桑丘。”肅侯元年當梁惠王二十二年，下逮後元十年，為肅侯之二十五年。蓋《趙世家》誤“五”為“三”，《水經注》誤惠成後元十年為晉烈公十年也。至《韓世家》以韓舉為韓將，則更舛矣。’《存真》、《輯校》皆列入惠成王后元十年，是。

《史記·韓世家》：‘（宣惠王）八年，魏敗我將韓舉。’索隱：‘韓舉則是韓將不疑，而《紀年》云：韓舉，趙將。蓋舉先為趙將，後入韓。又《紀年》云：其敗當韓威王八年。是不同也。’《六國年表》韓宣惠王八年亦書‘魏敗我韓舉’。是韓舉明為韓將。司馬貞所據《紀年》當即《水經注》所引，以有‘邯鄲韓舉’之文，因雲‘韓舉趙將’。案《紀年》敘戰役或以師舉，或以將舉。陳夢家謂‘邯鄲韓舉’，‘邯鄲’即趙師，‘韓舉’即韓將韓舉，不得解為‘趙將韓舉’。《六國年表》本年於韓記‘魏敗我韓舉’。於趙記‘趙武靈王元年，魏敗我趙護’。邯鄲之師其將為趙護，與韓舉顯為兩人。（《六國紀年表考證》，《燕京學報》第三六期頁一三七。）此役實為齊、魏聯師攻趙，《戰國策·魏策二》：‘犀首、田□欲得齊、魏之兵以伐趙，梁君與田侯不欲。……兵未出境，梁君、田侯恐其至而戰敗也，悉起兵從之，大敗趙氏。’據《紀年》，是役韓助趙，韓舉見獲。