《竹書紀年》魏紀

［一八］按《紀年》作桓侯璧兵。《史記·宋世家》索隱

案：《史記·宋世家》：‘休公田二十三年卒，子辟公辟兵立。’索隱：‘按《紀年》作桓侯璧兵。’《存真》列於魏武侯二十四年，作‘【宋桓侯璧兵立】’。《輯校》作‘宋桓侯璧兵’，附於‘無年世可系者’。又洪頤烜《校正竹書紀年》卷下補此條於周烈王三年，郝懿行《竹書紀年校正》卷一三補於周烈王五年，林春溥《竹書紀年補證》卷四亦補於周烈王三年，或更謂桓侯元年當周安王二十二年。宋國國君年次，《紀年》多闕，《宋世家》與《六國年表》亦多歧異。《六國年表》宋辟公元年當周烈王四年，即位當在前一年，洪氏、林氏本此。烈王三年於《紀年》當魏武侯二十三年，現姑列於此。

《宋世家》索隱云：‘《莊子》云：“桓侯行，未出城門，其前驅呼辟，蒙人止之，後為狂也。司馬彪云：“呼辟，使人避道，蒙人以桓侯名辟，而前驅呼辟，故為狂也。”’《太平御覽》卷七三九引《莊子》略同。此不見今本，為《莊子》佚文。雷學淇《竹書紀年義證》卷三七云：‘“辟”、“璧”古今字，猶“圭”與“圭”耳。’洪頤烜《讀書叢錄》卷二云：‘辟公既名辟兵，不得謚為辟公，當從《紀年》作桓公，“辟”字即涉其名而訛。’《史記》誤，《紀年》為是。

［一九］按《紀年》云：魏武侯以桓公十九年卒。《史記·晉世家》索隱

按《紀年》：武侯二十六年卒。《史記·魏世家》索隱

案：《存真》、《輯校》作‘二十六年，武侯卒’。

［二０］《紀年》作（燕）簡公四十五年卒。《史記·燕世家》索隱

案：燕簡公元年當晉烈公二年，四十五年當魏武侯二十六年，《存真》、《輯校》列於是年。

［二一］《竹書紀年》︰梁惠成王元年，韓共侯、趙成侯遷晉桓公於屯留。《水經·濁漳水注》

《紀年》云：桓公二十年，趙成侯、韓共侯遷桓公於屯留。已後更無晉事。《史記·晉世家》索隱

案：韓共侯即韓懿侯。據《水經注》所引，索隱之‘已後更無晉事’句，當屬隱括之詞，非《紀年》文。

［二二］《紀年》曰：惠成王元年，晝晦。《開元占經》卷一０一

案：郝懿行《竹書紀年校正·通考》引作‘烈王六年’，陳逢衡《竹書紀年集證》卷五０、林春溥《竹書紀年補證》卷四、雷學淇《考訂竹書紀年》卷六仍引作‘惠成王元年’，與今所據恆德堂本同。《占經》或有兩本，一本將魏紀年換算為周年，後惠成王十六年‘邯鄲四曀’條同。

［二三］按《紀年》云：……七（年）［月］，公子緩如邯鄲以作難。《史記·魏世家》索隱

案：《存真》、《輯校》列於惠成王七年。陳逢衡《竹書紀年集證》卷四四云：‘此條當在魏武侯卒後。是役也，趙助公子緩，故趙謂韓除魏君立公中緩也。據《世家》為趙成侯、韓懿侯，……則此條當繫於烈王六年，是為魏惠王元年。……中緩爭立，當在此時。……余謂當在“烈王六年，趙成侯、韓懿侯伐我葵”之上。’雷學淇《考訂竹書紀年》卷六改‘七年’為‘七月’，亦列於梁惠成王元年。《魏世家》索隱所引《紀年》全文為：‘武侯元年，封公子緩。趙侯種、韓懿侯伐我，取蔡，而惠王伐趙，圍濁陽。七年，公子緩如邯鄲以作難。’《輯校》云：‘案“武侯元年”當作“惠成王元年”，據本文自明。’因系此條於惠成王七年。據《水經·沁水注》所引（見下條），索隱之誤不在‘武侯元年’，而在‘趙侯種’之前脫‘梁惠成王元年’六字，以及如《考訂》所說，誤‘七月’為‘七年’，其為鈔刻之訛，抑司馬貞節取《紀年》時之疏，今已不可知。參下條。

［二四］《竹書紀年》曰：梁惠成王元年，趙成侯偃、韓懿侯若伐我葵。《水經·沁水注》

按《紀年》云：……趙侯種、韓懿侯伐我，取蔡，而惠成王伐趙，圍濁澤。《史記·魏世家》索隱

案：《史記·魏世家》所引，諸本作‘濁陽’，日本南化本、伊佐早謙藏本所據古鈔校記作‘濁澤’（見水澤利忠《史記會注考證校補》卷四四頁一二），從之。《史記·魏世家》亦作‘濁澤’。《水經注》所引‘伐我葵’，酈道元並引‘司馬彪《郡國志》“山陽有鄈城”’為證。今《續漢書·郡國志》作山陽有‘蔡城’，劉昭註：‘蔡叔邑’，則顯非誤字，與《魏世家》索隱所引‘取蔡’合。此亦《紀年》和嶠、荀勖本與束皙本之異。蓋山陽之古城或作‘葵’或作‘蔡’，古文二字形近，釋《紀年》者因一釋‘葵’，一釋‘蔡’，兩本皆流傳，故一本作‘葵’，一本作‘蔡’。（‘葵’、‘蔡’之異，反映在續漢書·郡國志》上亦一本作‘鄈’，一本作‘蔡’，其為司馬彪書先後之異，抑傳錄者各據所知以改，今已不詳，至少在南北朝時已有此異文。）《輯校》云：‘索隱引作“蔡”乃字之誤’，非是。趙成侯名‘種’，見《史記·趙世家》，《世本》亦云：‘成侯名種’（《史記·魏世家》索隱引），與《魏世家》索隱所引《紀年》合，而《水經注》引《紀年》作‘偃’，或為二名。